[摘要] 两年前的2012年8月27日，郎晓菲的父亲郎金生在这处平房内为即将开业的酒坊进行装修作业时，平房房顶突然整体坍塌，郎金生和另外3名工人被砸在废墟中。其中郎金生因为被房梁压住，伤势过重不幸去世。
时隔两年之后，郎晓菲还轻易不敢回到大连湾，不敢去看看那座仍然保持着坍塌时原状的老平房。两年前的2012年8月27日，郎晓菲的父亲郎金生在这处平房内为即将开业的酒坊进行装修作业时，平房房顶突然整体坍塌，郎金生和另外3名工人被砸在废墟中。其中郎金生因为被房梁压住，伤势过重不幸去世。
这处平房是被出租作为酒坊经营的。为了替父亲讨要赔偿，郎晓菲和母亲、妹妹一起，将平房的房东和租房者全部起诉到了法院。房顶坍塌的原因、房东房客究竟该在这起悲剧中承担何种责任成了庭审争辩的焦点。经过法院二审，最终判决房东和租房者均需承担相关责任，合计应赔偿郎家人61万元。
A.装修时房顶突然坍塌 4人被砸一人遇难
11月1日上午，在大连湾三角地附近，两年前坍塌的那处平房还保留着原样。坍塌的房梁歪斜在废墟中，房门上了锁。从窗口可以看到，废墟中已经长出了没过膝盖的荒草。“从两年前发生事故后，这处房子就荒在这里了。”附近一家商铺的老板告诉记者。
房屋荒弃，但记忆仍然清晰。尤其对于郎家亲属而言，那更是一段惨痛的经历。昨日郎晓菲告诉记者，一家人来自黑龙江，在大连打工。父亲此前一直在大连湾一处工厂干活，为了补贴家用，有时也给人打打零工。2012年8月，郎金生受雇到平房内去打扫卫生，进行房屋装修。
“这处房屋听说是准备开办酒坊的。”郎晓菲回忆说，当年8月27日上午，正在装修清扫过程中的平房轰然坍塌。“整个预制板房顶整体砸了下来！”包括郎金生在内，6名在屋内干活的工人中只有两人逃出，其余4人被消防队员救出。但因为伤势过重，郎金生在送医后抢救无效去世。
B.房东和租房者均被起诉 责任分担成焦点
郎金生是郎家人的“顶梁柱”。“我父亲去世后，家里的天像是一下子塌了下来！”郎晓菲说，事后他们得知，雇用父亲干活的只是这处平房的租房者，房东另有其人。为了讨要赔偿，郎家人将房东、租房者全部起诉到了甘井子区人民法院。
法院审理查明：2012年8月15日，事发平房的房东将该房屋租给他人。经过大连市工程质量检测中心检验，2013年该中心出具了建筑工程鉴定报告，报告指出，涉案房屋坍塌是因为拆改原建筑物的承重物所致，具体分析为：案涉房屋内横墙改造分多次进行，其中一部分是在房屋倒塌5天前拆除的，此时房屋安全性已经下降了很多。另一部分是在房屋坍塌当天拆除的，该墙还没拆完，就发生了坍塌事故。也就是说，案涉房屋系有人拆除改建房屋承重墙而倒塌。
房屋坍塌原因认定后，责任分担成了庭审焦点问题。法院认为，房屋一部分承重墙系租房者拆除，该拆除行为直接导致房屋倒塌，另一部分拆除时间为倒塌前至少5天，因此被告租房者认为房屋交付使用时就没有该墙，但被告房东则认为存在该墙，法院认为，在无法确认该部分墙体的拆除人时，应该由两被告共同承担赔偿责任。
最终法院判决，被告租房者承担80%赔偿责任，被告房东承担20%赔偿责任，双方合计赔偿郎家人各项损失61万元。
C.法院终审判赔61万 死者家属称至今未兑现
甘井子法院一审判决后，被告租房者不服，上诉至大连市中院。租房者认为，自己并非房屋的所有人，只是房屋承租人，没有过错。此外，房东出租房屋时应该保证房屋使用的安全性，并告知房屋结构情况。另外，一审判决中的10万元精神赔偿金过高。
市中院二审认定，原审判决对两被告的责任分担并无不当，且精神抚慰金标准并不高。二审终审维持原判。
郎晓菲说，虽然这起事故的赔偿案已经尘埃落定，事发已经两年且法院已经判决，但判赔的61万元还没有兑现。“我们目前还没拿到钱。”记者尝试按照郎家人提供的方式联系事发房屋的房东和租房者，但电话一直关机。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
