[摘要] 自由谈学区房的高价，是基于正常的市场规律，而学区房的概念是教育资源分配不公的产物，只要教育资源不能满足现实需求，就会有学区房存在，无论一套与多套，开发商都会因为其“学区房”的性质而抬高价格。
自由谈的高价，是基于正常的市场规律，而的概念是教育资源分配不公的产物，只要教育资源不能满足现实需求，就会有存在，无论一套与多套，开发商都会因为其“”的性质而抬高价格。
■本报评论员扈宏毅近日有报道称，教育部正在考虑推行“多校划片”，为降温。教育部基础一司司长王定华指出，应对在一些地方仍然存在较热的现象，鼓励地方教育部门采取多校划片的方式来解决。也就是说，这个小区可能对准若干个小学或者初中，不是说买了房就一定能上他希望的那个学校。这对是一个降温。(12月18日《央广网》)
对许许多多的中国家庭来说，是一个既爱又恨的存在，尽管它的价格比周边同类品质甚至更好品质的房源高出一大截，却依然让家长们趋之若鹜，为之心甘情愿地大把掏钱。在北京，一个4.4平方米的学区“房”甚至卖出了135万的天价。不得不让人感叹，中国的家长实属不易，为了给孩子提供一个好的教育环境，许一个成功的资本，他们简直可以倾其所有。因为的高价和教育现状密不可分，所以为了给降温，教育部有了实施“多校划片”的想法。
教育部门去操心调控房价的事，也是蛮拼的，不过，这个“多校划片”是否真的合理公平，也值得分析一番。教育部的想法比较简单，一个小区对准若干个小学或初中，相比过去“一对一”的，“一对多”的模式稀释了过去某个固定的的功能，价格也就能够降下来。即使你买了某所重点小学的，但是你的孩子并不一定能够进入这所小学，如果学校对应辖区的报名人数过多，你的孩子还可能被分到其他小学。这对某些人来说可能是“赚到”的，就是过去不是重点学校的，现在有对应的好学校了，这些家庭的孩子可能获得原本没有的入学机会，但是对于已经购买的家庭却是不公平的。要知道，为了孩子拼一套，提前占下相对优质的教育资源，不是他们的错。过去支出的高房价所附带的教育资源现在如果没有了，这个代价还是相当沉重的，尤其是对那些倾尽所有只为买一套的家庭。
笔者一直在讲“可能”，就是过去以“一对一”形式固定下来的入学指标，一旦实行了“一对多”，其实谁心里都没有底。因为重点学校的学位一定是供不应求，全部报名者通过电脑随机录取，拼的就是一个运气，因此，为了增加被录取的可能，有经济条件的家长就会想办法多买几套。过去一套房子可以提供的功能，现在需要通过多套来保障，这种购房需求到底能不能降低的价格，还很难说。而从招生腐败的角度看，“随机”的录取方式也给暗箱操作提供了极大的保护，很容易将原本相对稳定的招生秩序搞乱。
的高价，是基于正常的市场规律，而的概念是教育资源分配不公的产物，只要教育资源不能满足现实需求，就会有存在，无论一套与多套，开发商都会因为其“”的性质而抬高价格。忽视“”的本质而专注于其价格，不管能不能在一定程度上给房价降温，都于教育公平无益。教育部应该做的，是釜底抽薪而不是扬汤止沸，努力促进义务教育发展的均衡性，缩小学校之间的办学质量和办学条件的差距，让每个孩子都有平等享受优质教育资源的机会。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
